Студия «Vitart»Первый том — Истории Российской империи Второй том — История русской культуры
Один из гербов Российской империи

ГЛАВНАЯ — здесь ОГЛАВЛЕНИЕ

Краткая история русской литературы:

Народная поэзия
Литература древнего периода
Литература под югозападным влиянием
Литература петровской эпохи
Литература 18-го и начала 19-го века
Литература пушкинского периода
Литература 1840-х годов
Литература 1850-х годов
Литература 1860, 1870-х годов
Литература 1880, 1890-х годов

Краткая история русского искусства:

Архитектура
Живопись
Музыка
Скульптура
Театр

Loading

 

СЛОВАРЬ: термины и биографии

Протопопов, Михаил Алексеевич, русский критик; род. в 1848 году в Костроме, воспитывался в Москве, в Константиновском межевом институте. В литературе он выступил впервые в 1877 году в "Отечественных записках" статьёй "Литературная злоба дня" (под псевдонимом "Морозов"). Статья обратила на себя внимание читателей, как горячностью тона, так и некоторой оригинальностью основного взгляда автора, находившего, что как художественная литература, так и критика в своём дальнейшем прогрессивном развитии должны по преимуществу обратиться к широкому анализу социальных явлений. В этом направлении он продолжал работать в газете "Русская Правда", в журналах: "Слово", "Русское Богатство", "Устои", "Дело", пользуясь сочувствием тогдашней молодёжи. В 1884 году Протопопов был арестован и принуждён был переехать на родину. До 1888 года не писал ничего. Переехав затем в Любань (Новгородская губерния), Протопопов начал сотрудничать в "Северном Вестнике", а с мая 1890 года переселился в Санкт-Петербург и стал писать исключительно в "Русской Мысли".
Критические статьи Протопопова были посвящены преимущественно новейшей художественной и публицистической литературе. Но чисто литературные стороны произведений его не интересуют. Его внимание обращено исключительно на анализ нравственных и социальных явлений. Здесь он прямой выразитель и последователь критической школы 60-х годов: Добролюбова, Писарева и Чернышевского. Не выдаваясь особенно оригинальностью мысли и таланта среди крупных представителей этой школы, он, несомненно, занимает в ней видное место, как один из самых верных её адептов. Из более крупных его статей известны: о Решетникове, Л. Толстом, Успенском, Златовратском, В. Крестовском (псевдоним), Боборыкине, Лескове, Шелгунове, Никитенко и др. Некоторые статьи написаны с блеском, полны юмора и изящества. Но его критические приёмы страдают, однако, большим недостатком: крайняя полемическая запальчивость и излишний субъектевизм его критических приговоров и характеристик всегда лишали его деятельность того значения, какое она могла бы иметь.

На следующую страницу 

 На предыдущую страницу

Студия «Vitart»